Para apoyar su argumento sobre la existencia de un dios, los creyentes se apoyan continuamente en sus particulares libros santos, ya que estos apoyan sus creencias. Por alguna extraña razón los cristianos tienden a hacer esto más de cualquier otro grupo, posiblemente porque a ellos se han enseñado creer en su libro explica todo lógicamente y sin fallas. En todo caso, no toma mucho tiempo el comprender los errores de ese argumento; primero, ningún libro puede ser la prueba total para algo; y segundo, ninguna colección de libros son la prueba adecuada de algo. sobre todo si ese algo no puede resistir la prueba de razón.

Los creyentes dirán sencillamente que soy de mente cerrada, y que si yo pudiera aceptar simplemente su libro, vería que lo razonable que es. Sin embargo, si el lavando cerebral y la tortura me obligaran a que creyera, eso no significaría que esa idea sea razonable. El análisis racional exterior es la única manera de evaluar algo de verdad, si se es parte de algo, es poco probable que se tenga una perspectiva clara de él.

Desgraciadamente, antes de que empezar a debatir sobre los textos santos, los creyentes ya estarán saltando sobre mí, girando mi último argumento en mi contra afirmando que el ateísmo es una religión a que yo no pertenezco y por consiguiente no puedo evaluar su valor. Antes de nada les pediría leer un diccionario y ver lo que la definición de lo que es una religión. Veamos una analogía: el ateísmo sólo es una religión de la misma manera que la anarquía es una forma de gobierno que claro es nada. Tanto el ateísmo y la anarquía son la falta de un sistema dado, no una forma de sistema en ellos. Los creyentes piensan que el ateísmo es una religión basados en las muchas organizaciones ateas en el mundo; sin embargo, por ejemplo, alcohólicos anónimos es ciertamente una organización, pero nadie se le ocurriría calificarla de ser una religión. Si el ateismo fuera una religion, entonces la salud seria una enfermedad.

El problema más grande que enfrenta un creyente que quiere usar su libro santo como la evidencia en un debate con un ateo es que su antagonista no acepta este y cuestionará abiertamente la validez del libro. Los creyentes reconocen que los ateos requieren alguna prueba antes de que el libro pueda usarse como el testimonio por lo que intentaran proporcionar la tal evidencia.

La "prueba" más común de la validez de un libro santo es la demanda que es "la palabra de dios." Para el creyente esto es absolutamente razonable, pero nosotros podemos ver que es un argumento circular: "El libro es verdad porque es la palabra de dios y nosotros sabemos que el libro es la palabra de dios porque el libro así lo dice".

Luego de fallar usando esa "lógica", los creyentes intentarán demostrar el valor de su libro citando partes de él qué son correctas como algunas predicciones, descripciones, y así sucesivamente. Hay dos errores fatales con ese razonamiento: en primer lugar, la prueba de algunas de las ideas dentro de un libros santos no demuestra las ideas restantes y por consiguiente no hace nada que validar la fuente. Y en segundo lugar, aun cuando nosotros pudiéramos presumir el libro entero verdadero basado en una evaluación de sólo algunas de sus ideas, la mayoría de los libros santos está lleno de errores. Las verdades, contradicciones, y las mentiras directas. Por ejemplo, la Biblia cristiana dice que Jesús ha sido ejecutado en dos diferentes horas separadas: "la sexta hora" y "la tercera hora." También, algunos los pasajes importantes de la Biblia han sido falsificados y varias "figuras santas" han agregado a la Biblia durante las edad media. El cambio mas notable esta en Lucas 3:22 en que originalmente se insinuaba que Jesús sólo se volvió el hijo de Dios después del bautismo, sin embargo esto fue quitado después para promover la idea que Jesús era el hijo de Dios desde el nacimiento. Claramente, cualquier libro llenado de los tantos errores no puede validarse por la verdad de algunos de sus pasajes.

El último tema en relacionando a los Libros Santos es el asunto de dios mismo. Así como me vi obligado a que definir el ateísmo para poder argumentar, los creyentes deberán presentar lo que ellos entienden por "dios" para poder debatir acerca de su existencia. Hemos visto que esto es un problema entre los creyentes que a menudo niegan describir su dios. Sólo se puede atribuir esto al hecho que cuando ellos hacen, la lógica normal normalmente rasga su definición al suelo, dejándolos sin el argumento razonable que justifique su religión o creencia, obligándoles a que recurrir a fe o algún argumento del tipo "dios es tan grande que la lógica humana no lo entiende". La mayoría de las religiones estos días están de acuerdo en que dios tiene varias características básicas: la omnipotencia (el poder infinito), omnipresencia (el conocimiento infinito), y existencia fuera de de nuestra comprensión de tiempo y espacio. Junto a esto los creyentes le atribuyen a menudo a su dios una clase de perfección.

El hecho que la mayoría de las religiones vea a su dios como la perfección misma no es ninguna sorpresa, explicaré la razón de esto después. Lamentablemente para el creyente, esta perfección es una fuente incesante de problemas ya que contradice directamente las acciones detalladas en sus libros santos. La primera y más básica acción de Dios es normalmente crear el universo, tiempo, y toda la vida en la tierra de nada, y en un tiempo muy corto. La pregunta inmediata ante esto es: ¿por qué? Si este ser es perfecto que él está completo, él no necesita nada y él no desea nada. Por consiguiente ¿qué propósito él tendría por crear este universo? Los creyentes dirán que este dios tiene una curiosidad y deseos de descubrir más, pero si este dios tiene la sabiduría infinita entonces que él ya sabe el resultado de sus acciones antes de que él las haya tomado incluso. De hecho, él sabe el resultado de cada acción que él podría tomar, y no hay ningún límite a las acciones él podría tomar ya que él es todo poderoso. Uno se puede preguntar cuando él adquirió todo este conocimiento, y la respuesta es clara: él siempre la tenía. Si esto está empezando a parecer tonto, no se preocupe, lo es. A esto los creyentes responderán que su dios ha limitado sus propios poderes en el interés de su curiosidad, sin embargo los creyentes señalarán, que dios siempre existió y por consiguiente siempre tuvo ese conocimiento. Si a este punto el creyente no se desmaya o en el irc hace una graciosa huida, él o usará (como de costumbre) argumentos inválidos como: "Nunca podremos entender la grandeza de Dios." o cambiara su posición y declarara ese dios no es tan perfecto como nosotros pensamos una vez. Si el creyente asume lo primero, debemos asumir que el debate termino ya que: Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto (Thomas Paine). Sin embargo si el creyente ha tomado la última posición, se puede continuar con el punto original en las supuestas "características divinas".

Sin tener en cuenta si este dios es perfecto o no, todavía podemos ver las fallas obvias con las que la mayoría de las religiones ve su dios en acción. La mayoría de los textos religioso describe su dios como un dios bueno y amoroso , sin embargo, más allá la lectura dentro del libro revelará un dios malévolo, odioso que causa daños inútiles, que tortura al inocente y que no respeta los humanos. Los creyentes exclamarán que dios no hizo nada de esto, realmente era los humanos que lo forzaron a tomar esas acciones. Pero si este dios es lo suficientemente poderoso, no puede forzarse a nada a menos que él aplique una extraña clase de código de acción para él, mientras espere lo contrario de los humanos. Por ejemplo, una de las historias importantes para el cristianismo en la biblia es la de Adan y Eva que al comer del árbol de conocimiento, crearon el "pecado original" lo que produjo la base entera para el cristianismo. Sin embargo analizando esta acción podemos ver que es un plan malévolo y una trampa: primero, ¿por qué Dios puso el árbol de conocimiento en el jardín en el primer lugar? Supuestamente él no deseaba; que los humanos comerían de él todavía, sin embargo lo hizo disponible. Los creyentes dirían que el dios estaba probando a los humanos, pero si Dios creo Adán y Eva, ciertamente él habría sabido sus acciones de antemano, y teniendo el tal conocimiento él podría evitar generar cualquier situación que causaría su desobediencia. Si ahora desechamos la idea que el dios tiene la sabiduría infinita, podríamos concluir que que él estaba probando a los humanos auténticamente como al creyente le gustaría. Pero entonces ¿por qué, después de que esta prueba ha mostrado las tendencias naturales de los humanos, este dios los castiga? Después de todo, él los creó de esa manera, y ellos no son responsables de eso.

Al parecer este dios quiere obligar a sus imperfectas creaciones a comportarse perfectamente, luego hace todo lo posible para que no lo hagan, y si ellos no hacen, él los castiga tanto a ellos como a sus descendientes que podrían haber actuado de manera diferente. ¿Realmente suena esto a las acciones de un ser sensato, un ser responsable para la existencia del universo? Me parece que no. Éstas parecen las acciones de un niño pequeño que da de puntapiés en su casa de bloques cuando los pedazos no encajan como él planeó. La idea de semejante ser es totalmente ilógica, e incluso si es que semejante ser existiera, deberíamos hacer cualquier cosa para evitar una eternidad con él, la meta incesante de muchos creyentes.